Tirem as mãos de Lincoln e da Estátua da Emancipação! Defender o legado da Guerra Civil!

Por Niles Niemuth
4 Julho 2020

Publicado originalmente em 3 de julho de 2020

A decisão unânime da Comissão de Arte de Boston (BAC), terça-feira, de remover a Estátua da Emancipação, um monumento público em homenagem a Abraham Lincoln e ao fim da escravidão, é um ataque reacionário ao legado progressista da Guerra Civil que terá consequências de longo alcance.

O monumento público que será removido e “temporariamente” colocado em um depósito é uma réplica daquele encontrado no Lincoln Park, em Washington, DC, representando Abraham Lincoln com o braço estendido ao lado de um escravo liberto levantando-se do chão com suas correntes quebradas, olhando para o céu e com o punho direito sendo erguido. Na base da estátua está escrito “Emancipação”.

Que tal ataque a Lincoln e ao legado progressista da Guerra Civil possa ocorrer em Boston, o berço da Revolução Americana que tanto contribuiu para a luta contra o poder escravocrata, é uma demonstração de profunda ignorância histórica entre a população em geral que tem sido encorajada pelos partidos Democrata e Republicano para satisfazer seus próprios objetivos políticos.

A estátua em Boston é uma réplica daquela erguida em 1876 no Lincoln Park, em Washington, DC (AP Photo/Steven Senne)

O movimento contra a violência policial e o racismo que surgiu após o assassinato de George Floyd está sendo desviado à direita pelo Partido Democrático e seus agentes, transformando as justificadas exigências de derrubar estátuas confederadas em ataques a monumentos a George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Ulysses S. Grant e líderes abolicionistas da União como Robert Gould Shaw e Hans Christian Heg.

A decisão em Boston estabelece um precedente para a remoção do original em Washington, DC pelos mesmos motivos falaciosos. Manifestantes declararam sua intenção de demolir o monumento, e a democrata Eleanor Holmes Norton, deputada sem direito a voto da capital do país no Congresso, anunciou um plano para apresentar um projeto de lei para remover a estátua “problemática” do Lincoln Park.

O infame voto da Comissão de Arte de Boston aconteceu após duas horas de uma audiência pública em que se assistiu a uma onda de falsificações racialistas e calúnias de Lincoln e do monumento.

Anne Boelcskevy, professora de Estudos Afro-Americanos na Universidade de Boston, disse à comissão que passar pela estátua a deixava “enjoada” e repetiu a falsa alegação de que o abolicionista Frederick Douglass não gostava do monumento. Thalia Yunen, especialista em relações públicas da empresa de seguros Liberty Mutual Insurance, disse que o monumento à emancipação era uma “microagressão” contra afro-americanos e latinos porque retrata Lincoln como um “salvador branco”.

As piores calúnias foram ditas por Greg Ux, um personal trainer em Boston e fundador de uma instituição de microcrédito sem fins lucrativos, que declarou que Lincoln era um racista que não merecia um monumento, uma vez que quando foi presidente “ideias segregacionistas e racistas emanavam do mais alto cargo da nação”.

Durante a audiência só foram permitidos alguns comentários a favor do monumento, incluindo de Cedric Turner, o tataraneto de Archer Alexander, o escravo liberto retratado na estátua. Dorris Keeven-Franke, a biógrafa de Alexandre, também falou a favor do monumento, observando que ele não retrata um escravo de joelhos, mas “levantando-se e olhando para o futuro”. Anne Khaminwa, estudante do MIT, disse à comissão que o monumento “capta com êxito o momento em que o escravo emancipado se levanta da escravidão”.

Apesar desses esforços, os racialistas ganharam o dia. As opiniões daqueles que falaram contra o monumento não eram simplesmente suas, mas o resultado de uma longa campanha para desacreditá-lo.

Um relatório de 2018 produzido para o BAC pela estudante de doutorado em história da arte da Universidade de Boston Ewa Matyczyk, “Oportunidade para Mudança”, declarou que o monumento era “racista e condescendente” por retratar uma “figura afro-americana como subserviente a um semelhante branco”. Foi alegado que a estátua “sugere que o Movimento Abolicionista e a luta para acabar com a escravidão podem ser atribuídos a um só indivíduo”.

Apesar dos sentimentos subjetivos daqueles que querem ver a Estátua da Emancipação longe do público, não há nada de objetivamente racista na estátua, que retrata o fim da escravidão nos Estados Unidos. Na verdade, é uma justa homenagem a Lincoln.

Embora não fosse um abolicionista declarado, o histórico político de Lincoln antes da Guerra Civil era notável, e ele havia sido considerado anos antes de 1860 como o principal porta-voz das forças contra a escravidão nos Estados Unidos. O regime escravocrata no Sul certamente entendeu o significado da vitória presidencial de Lincoln, respondendo à sua chegada à Casa Branca com a secessão. Se um indivíduo da história pode ser reconhecido por desempenhar um papel decisivo na destruição da escravidão, ele é sem dúvida Lincoln.

Além disso, a estátua não retrata Alexandre de uma forma racista ou subumana, mas como um homem cuja representação foi extraída da literatura abolicionista. O monumento é uma celebração do fim da forma mais cruel de opressão e do papel que Lincoln desempenhou nesse processo como o líder da Segunda Revolução Americana e autor da Proclamação da Emancipação.

O monumento original, pago por contribuições de ex-escravos, foi encomendado pelo abolicionista William Greenleaf Eliot e construído por Thomas Ball, um importante escultor dos EUA que viveu em Florença, na Itália. Enquanto esteve em Florença, Ball aproximou-se do círculo artístico dos poetas contra a escravidão Robert Browning e Elizabeth Barrett Browning, que o mostraram as maiores obras da literatura abolicionista.

Eliot lembrou-se de ver um pequeno modelo de Lincoln e escravos libertos durante uma visita ao estúdio de Ball e pensou que isso poderia se tornar um monumento adequado. Foi pela insistência de Eliot que Alexander serviu de modelo para o escravo liberto. O estilo naturalista do monumento apresenta as figuras de Lincoln e Alexander de uma forma realista e simpática.

Como fizeram aqueles que participaram da audiência na Comissão de Arte de Boston, o discurso de Douglass ao monumento em 1876 foi muitas vezes tratado de maneira falaciosa ou mal interpretado para declarar que o importante abolicionista negro desaprovou o monumento e não se importou muito com o próprio Lincoln. Enquanto ele descreve o que os negros livres e os ex-escravos viam como falhas de Lincoln e o lento movimento para abolir a escravidão no início da guerra, o discurso de Douglass é um reconhecimento objetivo e profundamente sensível do papel progressista e monumental de Lincoln na história.

No esforço para colocar Douglass contra Lincoln, vale a pena citar longamente o seu discurso dedicado ao monumento. Ele começa notando o que via como a importância da Estátua da Emancipação, explicando que “nós, o povo negro, recém-emancipado e regozijando-nos com a nossa liberdade conquistada com sangue, perto do fim do primeiro século na vida desta República, agora e aqui revelamos, estabelecemos e dedicamos um monumento de granito e bronze duradouro, em cada linha, característica e figura que os homens desta geração podem ler, e os das gerações seguintes podem ler, algo do caráter elevado e das grandes obras de Abraham Lincoln, o primeiro mártir Presidente dos Estados Unidos.”

Ele então explicou por que os ex-escravos tinham Lincoln na mais alta consideração, independentemente de suas contradições:

Apesar da névoa e neblina que o rodeava; apesar do tumulto, da pressa e da confusão do momento, pudemos ter uma visão abrangente de Abraham Lincoln, e fazer uma consideração razoável para as circunstâncias de sua posição. Nós o vimos, medimos e estimamos; não por declarações erradas a delegações injustas e tediosas, que muitas vezes testavam sua paciência; não por fatos isolados arrancados de sua conexão; não por quaisquer vislumbres parciais e imperfeitos, apanhados em momentos inoportunos; mas por uma ampla pesquisa, à luz da lógica severa dos grandes acontecimentos, e tendo em vista aquela divindade que molda nossos fins, grosseiramente os corta como devemos, chegamos à conclusão de que a hora e o homem de nossa redenção de alguma forma se encontrara na pessoa de Abraham Lincoln. Pouco nos importava a linguagem que ele poderia empregar em ocasiões especiais; pouco nos importava, quando o conhecíamos plenamente, se ele era rápido ou lento em seus movimentos; bastava-nos que Abraham Lincoln estivesse à frente de um grande movimento, e vivesse e sentisse sincera simpatia por esse movimento, que, na natureza das coisas, deve continuar até que a escravidão seja total e para sempre abolida nos Estados Unidos.

Mais tarde no discurso ele diz:

Poucos grandes homens públicos foram vítimas de uma denúncia mais feroz do que Abraham Lincoln durante sua administração. Ele costumava ser ferido na casa de seus amigos. As críticas eram densas e rápidas de dentro e de fora, e de lados opostos. Ele foi atacado por abolicionistas; ele foi atacado por escravos; ele foi atacado pelos homens que estavam em busca da paz a qualquer preço; ele foi atacado por aqueles que defendiam uma ação mais vigorosa na guerra; ele foi atacado por não fazer da guerra uma guerra de abolição; e ele foi amargamente atacado por fazer da guerra uma guerra de abolição.

Mas agora eis a mudança: o julgamento da hora presente é que, considerando-o em todos os aspectos, medindo a tremenda magnitude do trabalho diante dele, considerando os meios necessários para os fins, e examinando o fim desde o início, a sabedoria infinita raramente enviou qualquer homem ao mundo mais adequado para sua missão do que Abraham Lincoln.

Douglass entendeu que era necessário julgar Lincoln por seu sucesso final na abolição da escravidão nos Estados Unidos, uma tarefa histórica mundial que ele havia realizado com determinação e levado até seu fim com a derrota da Confederação. Lincoln recusou as súplicas de muitos para buscar um compromisso com o Sul, que teria aceitado suas exigências para a continuação da escravidão. Ele se recusou a se curvar diante dos proprietários de escravos. Lincoln foi o autor político da 13ª Emenda, para não mencionar as 14ª e a 15ª Emendas, ampliando a cidadania e o direito de voto.

Como magistralmente retratado no filme de Steven Spielberg de 2012, Lincoln, o presidente usou todo seu poder político e engenhosidade para garantir que a 13ª Emenda – abolindo a escravidão de uma vez por todas – fosse aprovada na Câmara dos Deputados enquanto a guerra ainda estava em curso. E em seu último discurso público, Lincoln falou a favor da extensão do direito de voto a negros recém emancipados apenas dois dias após o fim efetivo da guerra e apenas quatro dias antes de ser assassinado pelo ator racista e a favor da escravidão John Wilkes Booth.

É por essa razão que Lincoln é a principal figura política na história dos Estados Unidos. Aqueles que não sabem nada e que cuspiriam em Lincoln – que negam seu papel fundamental na destruição da escravidão nos Estados Unidos e desconsideram a importância chave da Proclamação da Emancipação como o documento que acabou com a escravidão para sempre – encontram-se ao lado do assassino Booth e das forças da reação política.

No dia 4 de julho, o World Socialist Web Site comemorará os 244 anos da Declaração de Independência dos EUA com uma discussão com cinco ilustres historiadores: Victoria Bynum, Clayborne Carson, Richard Carwardine, James Oakes e Gordon Wood. Eles realizarão uma avaliação das Revoluções Americanas no contexto de suas épocas, assim como suas consequências nacionais e globais. Convidamos nossos leitores a se inscreverem para participar deste importante evento.